Plus de 40 jours de mobilisation et une victoire sociale. Les Guadeloupéens réclamaient 200 euros nets supplémentaires sur les bas salaires. Tous les syndicats unis, toute la société civile unie dans la rue ont pu faire que cet accord soit signé entre syndicats et représentants d’entreprises. Et sans le MEDEF, car on a assisté, de sa part, à une belle démonstration de mépris et de refus du dialogue. La répartition se fera comme suit : 50 euros pour les entreprises, 50 pour les conseils général et régional et 100 euros pour l’Etat pendant 3 ans. Les organisations ont signé sans le MEDEF, qui s’est retrouvé à son grand étonnement en dehors des négociations. D’où cette victimisation de Willy Angèle, le responsable du MEDEF-Guadeloupe, qui s’est dit agressé par Elie Domota, leader du LKP. Un écran de fumée destiné à détourner l’attention des revendications. Attitude puérile et irresponsable !

Et que dire du silence du Président sur cette explosion sociale ? Est-ce peut-être qu’il n’avait rien à dire en face d’une lutte légitime, en face d’une lutte aux reins solides, animée par un sentiment d’injustice ? Est-ce peut-être aussi qu’il redoute un déplacement du mouvement social en métropole ?

Le taux de chômage en France métropolitaine est de 8,3 %. Il est officiellement de 22,7 % en Guadeloupe (et même de 30 % selon certains observateurs), de 39, 8 % chez les jeunes. Le prix du panier de la ménagère est 35 % plus cher en Guadeloupe qu’en Ile-de-France. Les manifestations qui ont eu lieu ces dernières semaines ont éclaté non seulement pour protester contre la vie chère mais aussi contre les inégalités sociales.

Ce qu’il faut savoir, c’est que 100 000 manifestants en Guadeloupe correspondent proportionnellement à 10 millions de personnes mobilisées en France Métropolitaine. Ces chiffres éclairent sur l’ampleur et l’importance du mouvement.

« Désormais, les Guadeloupéens ont la conscience d’être victimes d’un système de super surprofitation tout à fait injuste, dont la perpétuation est permise par la complicité de l’Etat français. Lequel est censé, en théorie, assurer l’égalité de tous les citoyens vivant sur son sol. Les Guadeloupéens ont décidé de dire stop », résume Patricia Braflan-Trobo, universitaire guadeloupéenne dans les colonnes de l’Humanité. 

Une vrai levée de boucliers ! Frédéric van Roekenghem, directeur de la CNAM (Caisse Nationale d’Assurance Maladie), nommé de surcroît par le gouvernement, avait avancé l’idée d’un plan d’économies de 2 milliards d’euros sur les dépenses de la Sécu. La solution était simple : dérembourser les malades pris en charge à 100 %. Ces derniers sont ceux qui souffrent d’affections longues durée (ALD), c’est-à-dire du cancer, du diabète, de maladie cardiaque ou psychiatrique. Près de 9 millions de personnes sont concernées par ce régime de remboursement. Leur prise en charge correspond à 65 % des dépenses de l’assurance maladie. Le déremboursement en question, passant de 100 à 35 %, se serait attaché surtout aux médicaments à vignette bleue dits « de confort ». Ceux-ci permettent aux patients d’atténuer les effets douloureux causés par leur traitement. L’idée aurait ainsi consisté à faire prendre en charge ces médicaments par les mutuelles.

Devant la réaction violente et unanime contre ce projet, la ministre de la Santé a fait mine de découvrir les idées saugrenues de cet audacieux directeur, alors que la stratégie du gouvernement actuelle est connue : on teste une idée auprès de l’opinion publique, on force même un peu le trait, et on se rétracte ensuite, avec ce courage qui consiste à rejeter la faute sur un autre.

En tout cas, la direction de l’assurance maladie a bien garanti que toutes ces propositions étaient retirées.

Mais attention, un débat se tiendra à la rentrée prochaine sur les dépenses annuelles de l’assurance maladie. Et le gouvernement ressortira certainement quelques-uns des arguments découverts ces temps-ci. Plus que jamais, il importe que la santé soit au cœur des décisions politiques des villes. Car le système de protection est en danger. Toutes les mesures récentes concourent à favoriser le secteur privé, où les plus aisés sont les mieux soignés. Cette iniquité ne doit pas s’instaurer. Le système de santé des Etats-Unis ne doit pas devenir le modèle de référence. Je rappellerai simplement qu’un tiers des usagers du Centre Municipal de Santé (CMS) de Vitry sont bénéficiaires de la Couverture Maladie Universelle (CMU). Pour ceux, nombreux, qui n’ont pas de mutuelle, le CMS leur facilite l’accès aux soins, facilite aussi la prévention. Les consultations de spécialistes y sont abordables avec la pratique du tiers-payant et il n’y a pas de dépassement d’honoraires. C’est avec en tête l’idée de solidarité qu’il faut imaginer l’avenir de la sécurité sociale. Et non pas avec celle du profit à réaliser sur le dos des malades et des personnes en difficulté financière.